Lebe an deinem idealen Ort - Tipps zur Standortwahl

Wo solltest du leben, um dein bestes Leben zu führen?

Stell dir vor, du planst, in eine neue Stadt oder ein neues Land zu ziehen, auf der Suche nach einem Ort, um dein bestes Leben zu leben. Welche Faktoren würdest du berücksichtigen? Saubere Luft, Zugang zur Natur, ein pulsierendes kulturelles Leben, wirtschaftliche Chancen oder vielleicht ein starkes Gefühl der Community? Während traditionelle Maße wie das BIP vorschlagen könnten, dich an den reichsten Nationen zu orientieren, erzählen diese Zahlen nicht die ganze Geschichte dessen, was zu einem guten Leben beiträgt.
‍

Warum das BIP nicht das beste Maß für Wohlergehen ist?

In unserer Suche nach dem idealen Ort zum Leben konzentrieren wir uns oft auf den Wohlstand, der durch das BIP gemessen wird. Aber ist das BIP wirklich das beste Maß für Wohlergehen? Sollten wir nicht auch die Qualität unserer Umwelt, unsere Gesundheit, unsere sozialen Verbindungen und unser allgemeines Glück berücksichtigen? In diesem Artikel werden wir erkunden, warum das BIP möglicherweise nicht der beste Leitfaden ist und warum alternative Metriken besser reflektieren könnten, wo du wirklich aufblühen kannst.

Die Grenzen des BIP als Maß für Wohlergehen verstehen

Das Bruttoinlandsprodukt (BIP) war lange das bevorzugte Maß zur Bewertung der wirtschaftlichen Leistung eines Landes und damit auch des Wohlergehens seiner Bürger:innen. Entwickelt von Simon Kuznets in den 1930er Jahren, misst das BIP den Gesamtwert der in einem Land produzierten Waren und Dienstleistungen. Es wird oft als Abkürzung genutzt, um wirtschaftlichen Erfolg und damit gesellschaftlichen Fortschritt zu bemessen.

‍

‍

Doch das BIP als Maß für Wohlergehen gerät zunehmend unter Kritik. Kritiker:innen argumentieren, dass das BIP ein enges und oft irreführendes Indiz dafür ist, was das Leben wirklich lebenswert macht. Joseph Stiglitz, Amartya Sen und Jean-Paul Fitoussi heben in ihrem "Bericht der Kommission zur Messung wirtschaftlicher Leistung und sozialem Fortschritt" mehrere grundlegende Mängel des BIP hervor:

👉🏼 Erstens übersieht das BIP unbezahlte Arbeit, die erheblich zu unserem Leben beiträgt, wie Haushaltsarbeiten oder ehrenamtliche Tätigkeiten, und es unterrepräsentiert den Wert staatlicher Dienstleistungen, einschließlich Gesundheitswesen und Bildung.

👉🏼 Zweitens berücksichtigt das BIP die Nachhaltigkeit des Wachstums nicht. Es unterscheidet nicht zwischen wirtschaftlichen Aktivitäten, die Reichtum fördern, und solchen, die unsere Umwelt verschlechtern, nicht erneuerbare Ressourcen verbrauchen oder sozialen Schaden verursachen. Beispielsweise könnten Aktivitäten, die Umweltverschmutzung erzeugen, das BIP erhöhen, aber sie verursachen auch langfristige Kosten für Gesundheit und Umwelt, die das BIP nicht erfasst.

👉🏼 Drittens ignoriert das BIP die Verteilung des Reichtums innerhalb einer Gesellschaft. Ein Land könnte ein hohes BIP haben, aber wenn dieser Reichtum in den Händen weniger konzentriert ist, sagt das wenig über das Wohlergehen der breiten Bevölkerung aus.

👉🏼 Schließlich erfasst das BIP viele Lebensaspekte, die den Menschen wichtig sind, wie Gesundheit, Bildung, Freizeit und Umweltqualität, nicht. Wie Justin Fox in *The Economics of Well-Being* betont, kann das BIP Fortschritt nicht vollständig messen, da es die Lebensqualität nicht in seine Berechnungen einbezieht.

Trennen von Wirtschaftswachstum von Umwelt- und Sozialwohlbefinden

Die Idee, Wirtschaftswachstum von Umwelt- und sozialem Schaden zu entkoppeln, steht im Mittelpunkt moderner Diskussionen über nachhaltige Entwicklung. Grünes Wachstum und verwandte Konzepte zielen darauf ab, wirtschaftliche Entwicklung mit ökologischer Nachhaltigkeit in Einklang zu bringen, häufig durch Strategien, die die Umweltbelastung wirtschaftlicher Aktivitäten reduzieren.

‍

‍

Die Wirksamkeit dieser Ansätze wird jedoch debattiert. Kritiker:innen argumentieren, dass obwohl Anstrengungen zur Entkopplung des Wachstums von Umweltzerstörung (Entkopplung erster Ordnung) notwendig sind, sie nicht weit genug gehen. Für echte Nachhaltigkeit müssen wir auch das menschliche Wohlbefinden von der unaufhörlichen Verfolgung des BIP-Wachstums entkoppeln (Entkopplung zweiter Ordnung). Das bedeutet, die Art und Weise, wie wir Fortschritt und Wohlstand messen, neu zu überdenken und den Fokus weniger auf wirtschaftliche Leistung als auf Lebensqualität, Umweltgesundheit und soziale Gerechtigkeit zu legen.

Indem wir weiterhin auf BIP-Wachstum setzen, riskieren wir, ein System zu perpetuieren, das Wirtschaftsausstoß über wahres Wohlbefinden stellt. Dies führt nicht nur zu Umweltzerstörung, sondern versäumt es auch, soziale Ungleichheiten und die ganzheitlichen Bedürfnisse von Individuen und Communitys anzugehen. Wie das Konzept der Entkopplung zweiter Ordnung nahelegt, müssen wir neue Metriken entwickeln, die die komplexe Wechselwirkung zwischen wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Faktoren besser widerspiegeln.

Erkunde die Meta-Krise unseres Wirtschaftssystems"

Wenn du die tiefgehende Meta-Krise unseres Wirtschaftssystems erkunden möchtest, sieh dir dieses aufschlussreiche und bewegende Interview mit Daniel Schmachtenberger an:

‍

Welche alternativen Maße und Bewertungen von Wohlergehen gibt es?

Da die Grenzen des BIP deutlicher werden, wurden mehrere alternative Maße entwickelt, um ein umfassenderes Verständnis von Wohlergehen zu bieten. Diese Maße berücksichtigen eine Vielzahl von Faktoren, von ökologischer Nachhaltigkeit bis hin zu sozialer Gleichheit, und bieten ein vollständigeres Bild dessen, was das Leben erfüllend macht. Hier sind einige wichtige Alternativen:

📊 Genuine Progress Indicator (GPI): Eingeführt von Redefining Progress im Jahr 1996, geht der GPI über das BIP hinaus, indem er Umwelt- und soziale Faktoren in seine Berechnungen einbezieht. Er fügt positive Beiträge wie ehrenamtliche Arbeit und Haushaltsarbeit hinzu, während er negative Effekte wie Umweltverschmutzung und Einkommensungleichheit abzieht. Dies bietet ein genaueres Abbild der wirtschaftlichen Gesundheit eines Landes und des Wohlergehens seiner Bürger:innen.

🌱 Happy Planet Index (HPI): Entwickelt von der New Economics Foundation kombiniert der HPI Wohlergehen, Lebenserwartung und ökologischen Fußabdruck. Dieser Index bietet Einblicke, wie effektiv Länder ihre Umweltressourcen nutzen, damit ihre Bürger:innen lange, glückliche Leben führen können. Er stellt die Annahme in Frage, dass mehr Wohlstand gleichbedeutend mit besserer Lebensqualität ist.

🌟 Human Development Index (HDI): Der HDI der Vereinten Nationen stuft Länder basierend auf Lebenserwartung, Bildung und Pro-Kopf-Einkommen ein. Indem er sich auf diese Dimensionen konzentriert, bietet der HDI eine breitere Ansicht der menschlichen Entwicklung und hilft, Bereiche zu identifizieren, in denen Länder sich verbessern können.

🔄 Social Progress Index (SPI): Der SPI misst das Ausmaß, in dem Länder grundlegende menschliche Bedürfnisse, Grundlagen des Wohlergehens und Fortschrittsmöglichkeiten erfüllen. Er bewertet eine breite Palette sozialer und ökologischer Indikatoren und bietet ein nuanciertes Bild des sozialen Fortschritts eines Landes und der Bereiche, die Aufmerksamkeit benötigen.

😊 World Happiness Report: Dieser Bericht, veröffentlicht von den Vereinten Nationen, stuft Länder basierend auf dem selbstberichteten Wohlergehen ihrer Bürger:innen ein. Faktoren wie soziale Unterstützung, Freiheit, Lebensentscheidungen zu treffen und Großzügigkeit werden berücksichtigt, was ihn zu einem wertvollen Werkzeug macht, um zu verstehen, wie verschiedene Gesellschaften Glück fördern.

🔍 Better Life Index: Erstellt von der OECD, ermöglicht dieses interaktive Tool Nutzer:innen, die Leistung von Ländern über verschiedene Bereiche hinweg zu gewichten, die für Lebensbedingungen und Lebensqualität entscheidend sind, wie Wohnen, Einkommen, Jobs, Community, Bildung, Umwelt, Regierungsführung, Gesundheit, Lebenszufriedenheit, Sicherheit und Work-Life-Balance.

"Spiele mit dem Better Life Index"

Indem wir diese alternativen Maße erkunden, können wir ein umfassenderes Verständnis von Wohlergehen gewinnen, das über die wirtschaftliche Leistung hinausgeht und die facettenreiche Natur menschlichen Glücks und ökologischer Nachhaltigkeit berücksichtigt.

Was wäre DEIN Maß für Wohlergehen?

Zu definieren, was Wohlergehen ausmacht, ist von Natur aus subjektiv und kann von Person zu Person sehr unterschiedlich sein. Einige legen möglicherweise Wert auf wirtschaftliche Stabilität und Karrieremöglichkeiten, während andere Umweltqualität, Community oder kulturelles Leben höher schätzen.  Was würdest du priorisieren?

Um zu sehen, welches Land auf Basis deiner Werte und Prioritäten am besten für dich wäre, spiele mit dem Better Life Index. Dieses Tool erlaubt es dir, die Bedeutung verschiedener Faktoren wie Wohnen, Einkommen, Jobs, Community, Bildung, Umwelt, Regierungsführung, Gesundheit, Lebenszufriedenheit, Sicherheit und Work-Life-Balance anzupassen, um zu sehen, welche Stadt oder welches Land am besten zu deinen idealen Lebensbedingungen passt.

Gestalte dein Maß für Wohlergehen und sieh, welche Orte am besten für dich sind!

Bereit, an den Ort zu ziehen, an dem du dein bestes Leben leben kannst? Vielleicht noch nicht. Es könnten Faktoren existieren, die der Better Life Index nicht berücksichtigt, die für dich wichtig sind. Was sind diese?

Das Spielen mit dem Better Life Index überzeugt dich vielleicht nicht sofort, deine Koffer zu packen (oder vielleicht doch!), aber es ermutigt definitiv zu einer tieferen Reflexion darüber, was im Leben wirklich zählt! Teile gerne deine Erfahrungen und „besten Orte“ mit anderen! Je mehr wir die vielfältigen Faktoren verstehen, die zum Wohlbefinden beitragen, desto besser gerüstet werden wir sein, Umgebungen zu schaffen, die eine hohe Lebensqualität für alle unterstützen.

‍

Geschrieben von:

Dr. Maren Kropfeld, Professorin für Nachhaltigkeit & Entrepreneurship

Prof. Dr. Dr. Ana-Maria Olteteanu, Professorin und Programmdirektorin für Künstliche Intelligenz und Nachhaltige Technologien

Quellen

📖 Fox, Justin (2012). The Economics of Well-Being. Harvard Business Review. Januar-Februar 2012. https://hbr.org/2012/01/the-economics-of-well-being

Kuznets, S. (1934). "National Income, 1929–1932". 73. U.S. Kongress, 2. Sitzung, Senatsdokument Nr. 124, Seite 5-7. https://fraser.stlouisfed.org/title/971

Göpel, M. (2016). The Great Mindshift. Springer Cham.

Parrique T., Barth J., Briens F., C. Kerschner, Kraus-Polk A., Kuokkanen A., Spangenberg J.H., (2019). Decoupling debunked: Evidence and arguments against green growth as a sole strategy for sustainability. European Environmental Bureau.

UNEP (2011) Entkopplung der Nutzung natürlicher Ressourcen und Umweltbelastungen vom Wirtschaftswachstum, Ein Bericht der Arbeitsgruppe für Entkopplung an das internationale Ressourcenpanel. Fischer-Kowalski, M., Swilling, M., von Weizsäcker, E.U., Ren, Y., Moriguchi, Y., Crane, W., Krausmann, F., Eisenmenger, N., Giljum, S., Hennicke, P., Romero Lankao, P., Siriban Manalang, A., Sewerin, S.https://www.resourcepanel.org/reports/decoupling-natural-resource-use-and-environmental-impacts-economic-growth

World Bank Group (2024). BIP. https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD